W. E. B. Du Bois : apprendre un métier, apprendre à vivre

Lorsque nous demandons à quoi servent les études, nous imaginons souvent déjà un métier. W. E. B. Du Bois élargit la question dans The Talented Tenth, un essai de 1903 publié dans le recueil The Negro Problem. Son argument concerne l’accès des Afro-Américains à l’enseignement supérieur dans des États-Unis marqués par la discrimination raciale. Il ne parle pas depuis un lieu abstrait : il examine les possibilités de formation et d’action offertes à des personnes dont les droits sont limités. [1][2]

Dans le dernier paragraphe, il écrit : « Education must not simply teach work—it must teach Life. » Notre traduction est : « L’éducation ne doit pas seulement enseigner le travail : elle doit enseigner la vie. » Du Bois distingue les moyens de gagner sa vie et le but de la vie elle-même. Il ne nie pas la valeur des compétences techniques : il demande qu’intelligence, connaissances et orientations leur donnent un sens plus large. Le mot « seulement » est essentiel pour comprendre la phrase. [1]

La limite historique de l’essai doit accompagner la citation. Le titre désigne une minorité instruite à laquelle Du Bois attribue un rôle de direction. La Stanford Encyclopedia of Philosophy situe ce projet dans sa première pensée politique, en discutant sa confiance dans les élites et son rapport à l’émancipation. Ne transformons donc pas ce passage en programme contemporain déjà prêt pour toutes les écoles, ni sa conception du leadership en une conclusion incontestable. [2][1]

Prenons un exemple de la rédaction. Une personne apprend à fabriquer une table : les mesures, les matériaux et la précision comptent. Elle peut aussi demander qui l’utilisera, qui pourra se l’offrir et dans quelles conditions le travail nécessaire sera réalisé. Le deuxième ensemble de questions n’efface pas le premier. Cette comparaison éclaire la distinction entre moyens et fins dans l’essai. Elle ne raconte pas un événement de la vie de Du Bois et ne résume pas toutes ses positions. [1]

Notre lecture suggère une question pratique : pour évaluer ce que nous avons appris, savons-nous seulement nommer la tâche que cela permet d’exécuter ? Pouvons-nous également décrire ce que cela aide à comprendre, à discuter ou à choisir ? Ce sont des questions éditoriales, non une mesure scientifique de la valeur d’un cours. Elles évitent qu’un indicateur commode, comme un résultat immédiatement utilisable, épuise à lui seul une discussion beaucoup plus vaste sur l’éducation et ses possibilités. [1]

La phrase conserve ainsi sa force sans perdre son contexte. Nous pouvons interroger le rapport entre travail et vie tout en reconnaissant les inégalités affrontées par l’auteur et les aspects discutables de sa proposition. Lire un penseur ne consiste pas à encadrer une ligne puis à fermer le livre. C’est laisser cette ligne ouvrir une question, avant de revenir aux pages qui la rendent compréhensible et parfois moins confortable qu’elle ne semblait au premier regard. [1][2]