Gunta Stölzl : le dessin est dans le tissu

Un tissu rayé peut sembler porter un dessin posé sur une matière. Le travail de Gunta Stölzl invite à renverser la question : et si le dessin naissait précisément de la manière dont cette matière est construite ? Dans Wall Hanging, réalisé en 1924 et conservé au MoMA, les bandes horizontales montrent différents procédés de tissage. Composition et technique ne constituent pas deux chapitres séparés : observer la surface, c’est aussi rencontrer le travail qui maintient ses éléments ensemble. [2]

Stölzl entra au Bauhaus de Weimar en 1919. Elle étudia le tissage et contribua à organiser un atelier de teinture ; elle travailla ensuite à l’école de Dessau, où elle dirigea l’atelier textile de 1926 à 1931. La biographie de la Bauhaus Kooperation mentionne aussi des revêtements pour des meubles de Marcel Breuer. Ces étapes situent sa recherche entre enseignement, expérimentation et objets d’usage : un tissu pouvait être pensé à travers son apparence comme à travers l’emploi auquel il était destiné. [1]

La notice de l’œuvre de 1924 énumère laine, soie, coton mercerisé et fil métallique. Ce ne sont pas des synonymes désignant un même ingrédient coloré. Le musée voit dans cette œuvre une exploration des rapports entre méthode, matière et expression. Pour un exercice d’observation, laissons momentanément le sujet représenté au second plan : où la densité change-t-elle ? Où une bande en interrompt-elle une autre ? Comment distinguer une ligne obtenue dans l’entrelacement d’une ligne imaginée seulement sur le papier ? [2]

Dans Weaving, daté vers 1928, le MoMA relève un vocabulaire de carreaux, rayures et quadrillages développé également pour des projets destinés à la production en série. La même recherche pouvait nourrir une pièce murale unique. Cela ne rend pas tous les textiles équivalents et ne justifie pas de qualifier de Bauhaus chaque couverture géométrique. La découverte est plus précise : la répétition peut devenir un outil de conception, tandis qu’une surface apparemment simple peut demander une suite de décisions soigneusement réfléchies. [3]

Prenons un exemple inventé : sur une table imaginaire, plaçons deux échantillons, l’un montrant des rayures dessinées sur une feuille, l’autre constitué de rubans croisés. Regardons-les de loin, puis de près, en nous demandant ce que la seconde construction oblige à décider. Quel ruban se poursuit ? Lequel passe au-dessus ? Que se produit-il au bord ? Nous ne reconstituons pas une leçon historique de Stölzl : son travail nous aide à formuler nos propres questions. Un échantillon devient ainsi un raisonnement visible, sans devoir déjà se présenter comme un produit achevé. [2][3]