Boèce : à qui confions-nous le bonheur ?

Que reste-t-il lorsque le succès cesse de coopérer ? La Consolation de la philosophie place cette question dans un dialogue alternant prose et vers. Boèce, auteur romain ayant vécu entre le cinquième et le sixième siècle, écrivit cette œuvre en prison. Philosophie rend visite au narrateur sous les traits d’une femme : une personnification littéraire, plutôt qu’un témoin réel, qui l’invite à examiner son raisonnement. [3]

Dans le deuxième livre, la discussion distingue les biens qui varient avec la fortune d’un bien qui ne devrait pas entièrement dépendre d’elle. Richesse, position et satisfactions peuvent disparaître. Il ne s’agit pas de les compter pour décider qui aurait le droit de se plaindre. Philosophie cherche un bonheur qui ne vacille pas à chaque changement extérieur. C’est une thèse philosophique à examiner, pas une loi scientifique. [1]

La phrase du jour figure dans la quatrième prose : « Quid igitur, o mortales, extra petitis intra uos positam felicitatem? » Notre traduction est : « Pourquoi donc, mortels, cherchez-vous hors de vous le bonheur placé en vous ? » Le latin est vérifié dans l’édition disponible à Georgetown, et son sens comparé à la traduction anglaise de H. R. James. Dans le dialogue, c’est Philosophie qui parle, pas un oracle anonyme. [1][2]

Un exemple de la rédaction peut rendre la question concrète. Imaginons une présentation préparée avec soin, mais peu applaudie. Distinguons deux jugements : la part du public convaincue et le sérieux de notre travail. Ils ne sont pas identiques. Cet exemple ne démontre pas que l’approbation serait inutile ; il invite à reconnaître quelle part de notre critère nous avons entièrement confiée aux réactions des autres personnes. [1]

Le livre ne doit pourtant pas devenir un conseil pour ignorer souffrance, pauvreté ou injustice. Son cadre est précisément une grave perte de liberté. Dans la lecture proposée ici, interroger la valeur d’un bien ne revient pas à nier l’importance des conditions matérielles. Nous pouvons discuter avec un auteur ancien et garder sa question sans adopter toutes les conclusions de sa conception du monde. [2]

Essayons deux petites listes, dans un exercice qui est le nôtre : ce que nous souhaitons recevoir et la manière dont nous voudrions agir. Où se rejoignent-elles, où divergent-elles ? Ce n’est ni un test du bonheur ni un concours d’autosuffisance. C’est une façon de ralentir le jugement. La question de Boèce reste intéressante lorsqu’elle ouvre une conversation, moins lorsqu’elle devient un slogan faisant taire une personne qui souffre. [1]