Joseph Butler : prendre soin de soi n’exclut pas les autres

Si aider quelqu’un nous rend heureux, cela signifie-t-il que nous l’avons fait uniquement pour nous-mêmes ? Joseph Butler invite à ralentir cette conclusion. Dans la préface des Fifteen Sermons, il distingue l’amour de soi des passions dirigées vers des objets particuliers, dont la compassion et le bien d’autrui. Qu’un désir soit le nôtre ne prouve pas que son objet soit toujours nous-mêmes. Cette petite différence dans la phrase change beaucoup notre manière de raconter les motivations humaines. [1]

La phrase du jour apparaît précisément dans ce raisonnement : « Every thing is what it is, and not another thing. » Nous la traduisons ainsi : « Chaque chose est ce qu’elle est, et non une autre chose. » La préface fut ajoutée à la deuxième édition de 1729 ; nous lisons le texte de l’édition de 1827 transcrit par Project Canterbury. Ce n’est pas une maxime invitant à se résigner à toute situation. Butler demande de distinguer des concepts qu’une étiquette trop large risque de confondre, avant même de les juger. [1][3]

Juste avant cette phrase, Butler soutient que l’amour de soi et la bienveillance doivent être distingués plutôt qu’automatiquement opposés. Cela ne signifie pas que tout intérêt personnel soit bon, ni qu’un geste généreux ne puisse se mêler au désir d’approbation. Il reconnaît expressément que des motivations différentes peuvent se combiner et qu’il est souvent difficile de déterminer le poids de chacune. La précision ne promet pas de lire les pensées : elle aide à mieux décrire ce que nous ignorons encore. [1]

Prenons un exemple inventé par la rédaction : tu apportes un livre à une personne qui ne peut venir le chercher. Tu peux vouloir l’aider tout en étant heureux de passer du temps avec elle. Le second motif n’efface pas logiquement le premier. Pour comprendre le geste, il faut des informations sur la situation, les conséquences et les intentions, lorsqu’elles sont connaissables. Tout appeler égoïsme serait un raccourci de langage ; tout appeler altruisme serait un raccourci tout aussi commode. Ces deux étiquettes ne mènent pas l’enquête à notre place. [1]

Butler écrit dans le cadre d’une réflexion morale et religieuse : il ne présente ni expérience psychologique ni formule permettant de classer toutes les personnes. Le point que nous apportons au quotidien est plus limité : distinguer deux choses n’oblige pas à les ranger dans des équipes ennemies. Nous pouvons demander ce qu’une personne cherche pour elle-même et souhaite pour autrui sans supposer qu’une réponse élimine l’autre. Même une bonne action mérite une description exacte : tout soupçonner n’est pas automatiquement plus lucide que tout croire. [1]