Joseph Butler: volersi bene non esclude gli altri

Se aiutare qualcuno ci rende contenti, significa che lo abbiamo fatto soltanto per noi? Joseph Butler invita a rallentare questa conclusione. Nella prefazione ai Fifteen Sermons distingue l’amore di sé dalle passioni rivolte a oggetti particolari, fra cui la compassione e il bene altrui. Il fatto che un desiderio sia nostro non dimostra che il suo oggetto siamo sempre noi. È una differenza piccola nella frase, ma grande nel modo di raccontare le motivazioni umane. [1]

La frase del giorno compare proprio dentro questo ragionamento: «Every thing is what it is, and not another thing.» La traduciamo: «Ogni cosa è ciò che è, e non un’altra cosa.» La prefazione fu aggiunta alla seconda edizione del 1729; leggiamo il testo nell’edizione del 1827 trascritta da Project Canterbury. Non è una massima per rassegnarsi a qualsiasi situazione. Butler sta chiedendo di distinguere concetti che un’etichetta troppo larga rischia di rendere indistinguibili, prima ancora di giudicarli. [1][3]

Nel passaggio che precede la frase, Butler sostiene che amore di sé e benevolenza non debbano essere automaticamente opposti, bensì distinti. Questo non significa che ogni interesse personale sia buono, né che un gesto generoso non possa mescolarsi al desiderio di approvazione. Egli riconosce espressamente che motivazioni diverse possono unirsi e che, in molti casi, è difficile stabilire quanto pesi ciascuna. La precisione non promette di leggere la mente: permette di descrivere meglio ciò che ancora non sappiamo. [1]

Un esempio inventato dalla redazione: porti un libro a una persona che non può venire a ritirarlo. Potresti desiderare di aiutarla e, insieme, essere contento di passare del tempo con lei. Il secondo motivo non cancella logicamente il primo. Per capire il gesto servono informazioni sulla situazione, sulle conseguenze e sulle intenzioni, quando sono conoscibili. Chiamare tutto egoismo sarebbe una scorciatoia linguistica; chiamarlo tutto altruismo sarebbe una scorciatoia altrettanto comoda. Le due targhette non svolgono l’indagine al posto nostro. [1]

Butler scrive dentro una riflessione morale e religiosa, non presenta un esperimento psicologico né una formula per classificare tutte le persone. Il punto che portiamo nel quotidiano è più circoscritto: distinguere non obbliga a scegliere due squadre nemiche. Possiamo domandarci che cosa una persona cerca per sé e che cosa desidera per gli altri, senza pretendere che una risposta elimini necessariamente l’altra. Anche una buona azione merita una descrizione accurata: sospettare sempre non è automaticamente più lucido che credere a tutto. [1]