Peirce: una buona ipotesi apre un'indagine

Da dove arriva una spiegazione quando qualcosa ci sorprende? Charles Sanders Peirce, filosofo e scienziato statunitense vissuto fra il 1839 e il 1914, considerava l'indagine un'attività centrale del pensiero. La sua filosofia non si limitava a questa domanda, ma seguirla offre un ingresso concreto nel suo lavoro: prima di controllare una risposta, dobbiamo trovare una risposta possibile da mettere alla prova. [1]

Peirce chiamò abduzione il ragionamento che propone un'ipotesi esplicativa. Osserviamo un fatto inatteso e immaginiamo una situazione che lo renderebbe comprensibile. È una possibilità da esaminare, non una conclusione dimostrata: spiegare un'osservazione non basta a stabilire che la spiegazione sia vera. [2][4]

Nella concezione matura di Peirce, l'abduzione lavora insieme ad altri due passaggi. La deduzione ricava dall'ipotesi conseguenze da aspettarsi; l'induzione comprende il controllo sperimentale e la valutazione dei risultati. Proporre, ricavare conseguenze e verificare sono quindi attività distinte. Se le osservazioni contrastano con quanto previsto, l'indagine deve poter tornare sulle proprie ipotesi. Il nome del ragionamento non rende infallibile chi lo usa. [3]

Ecco un esempio inventato dalla redazione. Troviamo bagnato il davanzale interno di una finestra. Forse è entrata pioggia; forse qualcuno ha versato acqua mentre annaffiava un vaso. Entrambe le idee potrebbero spiegare ciò che vediamo. Scriviamole su due righe, lasciando separata una terza riga per il fatto osservato: il davanzale è bagnato. Se scrivessimo subito che la finestra ha lasciato entrare la pioggia, avremmo già infilato una delle spiegazioni dentro la descrizione iniziale. [2]

Proseguiamo lo stesso esempio editoriale. Chiediamo a chi era in casa se ha annaffiato e guardiamo dove continuano le tracce d'acqua. Annotiamo ciò che ciascuna ipotesi ci farebbe cercare e ciò che troviamo davvero. Una finestra aperta, da sola, non sceglie per noi fra le due storie. Potremmo aver trascurato un'altra causa o incontrare indizi compatibili con entrambe. Lo scopo dell'esercizio è rendere visibile il percorso: osservazione, proposta, controllo e possibile revisione, senza premiare la prima risposta soltanto perché ci è venuta rapidamente. [3]

Occorre infine un limite storico. Peirce sviluppò le proprie idee per decenni: questo schema introduttivo non esaurisce ogni fase del suo pensiero. Inoltre la sua abduzione non coincide semplicemente con l'attuale formula dell'inferenza alla migliore spiegazione. Qui interessa soprattutto il momento in cui una possibilità diventa degna di indagine, prima di stabilire quanto bene resista ai controlli. [1][2]