April Greiman: il pixel può restare in vista

Nel 1986 April Greiman trasforma il numero 133 di Design Quarterly in un grande manifesto ripiegato. Il Walker Art Center le aveva chiesto un numero dedicato al suo lavoro; lei sceglie di realizzare un esperimento nuovo. Al posto della consueta sequenza di trentadue pagine compare una superficie da aprire. La domanda del progetto, Does It Make Sense?, riguarda anche ciò che uno strumento può far immaginare. [1][5]

Nella testimonianza raccolta dal MoMA, Greiman racconta di aver collegato apparecchiature video al Macintosh per trasformare immagini in pixel. La grana risultante le interessa per la sua qualità visiva, che associa a una tessitura. Il computer partecipa così al processo: le possibilità incontrate lavorando possono portare verso una composizione che non era stata interamente prevista in un disegno iniziale. [2]

Nell’intervista al LACMA chiarisce una scelta precisa: non cercava di far sembrare una ripresa video a bassa risoluzione una fotografia raffinata. Accostava materiali visivi differenti, lasciando percepire le loro caratteristiche. Il contrasto fra un’immagine grossolana e una nitida, oppure fra diversi tipi di lettere, diventava una parte della composizione. La superficie conservava tracce degli strumenti che l’avevano prodotta. [3]

Ecco un esempio inventato dalla redazione. Disegna una pera con una linea continua, poi rappresentala colorando pochi grandi quadretti su un altro foglio. Metti le due versioni una accanto all’altra. La seconda non deve fingere di essere la prima: puoi chiederti quale renda più interessante un invito immaginario a una mostra. Spostale, cambia le proporzioni, lascia una zona vuota. Prima di scegliere, scrivi che cosa dovrebbe notare chi guarda. È un esercizio nostro, non una ricostruzione del metodo personale di Greiman. [3]

La pagina del progetto sul sito della designer ricorda anche la fatica materiale della produzione. Il montaggio digitale doveva essere stampato e assemblato; l’accumulo di informazioni provocava errori e difficoltà di uscita. Greiman nomina collaboratori che l’aiutarono a superarle. Raccontare soltanto un incontro felice fra autrice e macchina cancellerebbe il lavoro necessario perché l’immagine diventasse un oggetto di carta. [4]

La nostra lettura è questa: vale la pena distinguere una caratteristica visiva scelta da un ostacolo che impedisce al progetto di funzionare. Nel tuo invito immaginario, il bordo a quadretti può essere intenzionale; una data illeggibile richiede invece una correzione. Non è una regola formulata da Greiman, ma un criterio editoriale per discutere l’esercizio. Anche l’illustrazione accompagna questa lettura: propone una scena inventata e non riproduce il manifesto originale. [4][3]