David Hume: succede sempre, ma succederà ancora?

Se un evento si è ripetuto molte volte, ci aspettiamo che torni. Il filosofo David Hume indagò proprio questo passaggio: da ciò che abbiamo osservato a ciò che non abbiamo ancora osservato. È il problema dell’induzione. La parola indica un ragionamento che estende l’esperienza oltre i casi già conosciuti, per esempio quando usiamo quello che è successo ieri per prevedere quello che accadrà domani. [1]

Nella Ricerca sull’intelletto umano, Hume descrive l’abitudine come la forza che ci porta ad aspettarci di nuovo eventi trovati spesso insieme. Non significa decidere ogni mattina di ragionare male. È un modo normale di orientarci: l’esperienza precedente guida l’attesa. La sua domanda riguarda il fondamento di quel passaggio, cioè perché il passato dovrebbe garantire, con assoluta necessità, anche un caso futuro che non abbiamo visto. [2]

Esempio della redazione: per una settimana una compagna entra in classe con uno zaino verde. Il giorno seguente immaginiamo che porterà ancora quello. È un’aspettativa comprensibile, ma potrebbe averlo lasciato a casa. Contare più mattine verdi rafforza la nostra familiarità; non rende impossibile uno zaino diverso. Questo esempio quotidiano non risolve il problema filosofico: aiuta soltanto a distinguere ricordare un fatto dal prevederne uno nuovo. [2]

Una risposta apparentemente facile sarebbe: l’esperienza ha funzionato in passato, quindi funzionerà ancora. La ricostruzione della Stanford Encyclopedia of Philosophy mostra perché Hume considera questa risposta circolare: per difendere il passaggio dal passato al futuro, lo stiamo già usando. È come cercare la prova di una regola applicando proprio quella regola. La difficoltà non scompare soltanto perché il ragionamento ci sembra familiare o utile. [1]

Hume non propone per questo di smettere di imparare dall’esperienza. Nel testo riconosce che l’abitudine rende possibile orientarci e agire. Spiegare da dove nasce un’aspettativa e dimostrarne l’assoluta certezza sono però compiti diversi. Il dibattito sull’induzione prosegue attraverso interpretazioni e risposte differenti: sarebbe scorretto trasformarlo nello slogan secondo cui tutte le previsioni valgono uguale o nessuna osservazione serve a qualcosa. [2][1]

Piccolo esercizio della redazione: scrivi una previsione innocua, come il posto in cui troverai domani un libro. Separa tre cose: quello che hai davvero visto, quello che ti aspetti e quello che potrebbe cambiare. Poi controlla il giorno dopo. Non hai costruito una dimostrazione filosofica, ma hai reso visibile un passaggio del pensiero. Ammettere una possibilità diversa non impedisce di scegliere: aiuta a lasciare spazio alle nuove informazioni. [2]