Hutcheson: contare le persone non basta

Una scelta sembra buona perché piace a molte persone. Basta questo? Francis Hutcheson offre una domanda più esigente: quanto bene produce, per chi, e con quali conseguenze per gli altri? Nell’Inquiry, pubblicata inizialmente nel 1725 e qui letta nell’edizione del 1726, il filosofo collega il giudizio morale alla benevolenza e all’attenzione per la felicità altrui. Non presenta una ricerca sperimentale sul cervello: propone un’argomentazione filosofica su come valutiamo il carattere e le azioni. [1]

Nel secondo trattato, sezione III, §VIII, compare l’estratto: «that Action is best, which procures the greatest Happiness for the greatest Numbers». La nostra traduzione è: «È migliore l’azione che procura la massima felicità al maggior numero di persone». La frase confronta possibilità di azione, considerando sia l’ampiezza del beneficio sia il numero delle persone coinvolte. Non dice semplicemente di contare i voti, gli applausi o le preferenze espresse: quelle misure non sono automaticamente una misura del bene prodotto. [1][2]

Leggere il paragrafo seguente cambia il ritmo della citazione. Al §IX Hutcheson osserva che procurare un vantaggio piccolo a molti, causando un male enorme a pochi, può essere moralmente sbagliato. La severità del danno conta. Il testo contiene anche gerarchie storiche sul valore delle persone che oggi non dobbiamo accogliere senza critica. La sua formula non è quindi una calcolatrice neutrale né una dichiarazione già compiuta della nostra idea di uguaglianza: appartiene a un ragionamento del suo tempo. [1]

Immaginiamo, come esempio redazionale e non come caso dell’autore, una sala comune. Spostare un tavolo potrebbe rendere più comodo il passaggio a molte persone, ma bloccare l’unico accesso utilizzabile da una persona. Fermarsi al risultato «quasi tutti preferiscono così» lascerebbe fuori proprio la conseguenza decisiva. L’esempio non risolve tutte le questioni morali; serve a distinguere quante persone esprimono una preferenza da che cosa concretamente guadagnano o perdono. Prima di sommare, occorre descrivere bene quello che stiamo contando. [1]

La proposta di lettura è tenere insieme frase e limite, invece di ritagliare la parte più comoda. Possiamo chiederci chi manca nella descrizione di una scelta, quali danni sono reversibili e quali bisogni non abbiamo ascoltato. Sono domande della redazione, non nuove citazioni di Hutcheson. Anche una bella massima richiede il paragrafo accanto: è meno pratica da stampare su una tazza, ma più utile quando le persone reali hanno esigenze diverse. Il bene comune comincia almeno dal non rendere invisibile qualcuno. [1][2]